제목: 주민자치센터를 지역공동체개발사(CDCs)로의
전환 가능성을 검토결과
먼저 이 리포트를 준비하는 과정에서 느낀 바를 간단히 적어보고자 한다. 사실 군생활을 36년 넘게 근무하였고, 김포지역에 몸담고 살아온 지 어언 5년째를 맞는다.
그동안 본인 나름대로 김포 지역사회에 대한 관심과 애정을 가지고 생활해왔다고 자부하지만 이번 리포트를 준비하는 과정에서 주민자치센터의 실제 현황자료나 운영내용들을 알아보기 위해 많은 공무원들과 관계인사들을 만나보면서 평소에 알지 못하던 많은 문제점들을 발견할 수 있었다. 특히, 행정학을 전공한 학도로써 내가 살고있는 지역의 주민자치센터 정도는 평소에 충분히 간파하고 있었어야 하는데 다소 소홀히 했다는 반성도 할 수 있었다. 그러나 이러한 소중한 기회를 주신 교수님께 충심으로 감사의 말씀을 드리는 바이다. 만약 이런 기회가 없었다면 그냥 지나칠 수밖에 없었던 주민자치센터의 문제점들이 아니겠는가? 거듭 “교수님 감사합니다!!!”
시작하기 전
보고서 작업을 시작하기 전 전반적인 주민자치센터에 대한 소고가 필요할 것 같아 짧게 적어보도록 한다.
○ 주민자치센터의 목적
정부의 동기능 전환 확대시행 계획에 의해 읍면동사무소 일부 사무를 구청으로 이관하고, 여유공간을 활용하여 주민을 위한 문화, 복지, 정보, 취미 등의 여가활동을 위한 「주민자치센터」를 설치·운영하고 있다.
「주민자치센터」운영은 단순히 프로그램 운영만을 의미하는 것은 아니고 어려운 이웃돕기, 서먹했던 이웃간의 대화나누기, 지역의 각종 대소사 의논 등 각박해져 가는 현실 속에 여유와 나눔의 장소를 제공하여 주민이 함께 지역공동체를 가꾸어 가는 주민자치 실현을 목적으로 하고 있다.
○ 자치위원회 구성
주민자치센터 운영은 주민 각계 각층의 의사가 반영될 수 있도록 교육계, 언론계, 문화예술계, 관계 등의 주민대표로 구성된 주민자치위원회(동별 25명이하)의 심의를 거쳐 운영하게 된다.
○ 읍면동기능 전환사업이란?
읍면동사무소 기능전환은 작고 생산적인 지방행정 체제를 구축하기 위해 읍면동사무소 기능을 축소하고 자치센터로 전환하는 사업으로 읍면동사무소의 사무와 인력을 정비하여 도로, 교통, 건축등의 광역적 사무나 전문성을 요하는 사무는 상급 관청(시군구)으로 이관하고 그 대신 주민의 행정수요가 점점 많아지고 있는 민원, 복지, 정보 등의 서비스 기능은 강화하는 것을 의미한다.
І. 들어가며
김포시는 옛부터 서해안을 끼고 발전한 드넓은 김포평야에서 나오는 김포쌀로 잘 알려진 도시이다. 김포시의 전체면적은 276.57㎢이며 2005년 말 현재 인구는 75,000세대에 215,000명이 거주하고 있다. 김포시는 도농복합도시로 농토(84.57㎢)가 전면적의 30.3%를, 농업에 종사하는 인구수는 전체 인구의 10.3%를 나타내고 있다.
한편 2005년 말 현재 김포시민 중 65세 이상 노인인구는 전체의 8.4%를 차지하고 있어 경기도 평균 7.2%보다 다소 높은 것으로 나타났다. 다른 한편으로 경기도가족여성개발원이 2006년 봄에 조사한 ‘경기도민의 사회적 계층의식에 관한 조사’ 결과를 살펴보면 김포시민들은 중상류층/중류층 및 중하류층 등 이른바 ‘중류층에 속한다’는 응답이 31개 시군 중 과천시(89.1%)에 이어 두 번째로 높은 83.6%로 나타나 어느 시군보다 중류층에 대한 귀속의식이 높은 것으로 나타났다. 이는 김포시민들이 타 시군에 비해 전통지향적 혹은 권위주의적인 의식이 다소 강한 것으로 해석해 볼 수 있다.
또한 행정구역상 김포시는 1읍 5면 4동으로 구성되어 있으며, 종사하고 있는 공무원수는 809명으로, 공무원 1인당 평균 266명(1 : 266)의 주민을 대상으로 근무하고 있어서 경기도 공무원들의 평균 주민 수인 1 : 270명과 거의 비슷한 것으로 나타났다.
김포지역에 위치한 광공업체수(1인 이상)는 약 15,000개이며, 시의 연간재정은 3,899억 원으로 약 40%의 재정자립도를 보여 경기도의 31개 시ㆍ군 가운데서도 비교적 부유하지 않은 빈곤한 도시로 분류되고 있다.
문화유적지나 관광자원을 살펴보면, 문수산 격전지를 비롯하여 몇 개의 장소가 있으나 국내의 명소로 알려지거나 많은 관광객을 유치할 만한 곳은 아니다.
이러한 특징을 지닌 김포시의 10개 읍ㆍ면ㆍ동 가운데 주민자치센터를 운영하고 있는 곳은 2면(하성면, 고촌면)과 3동(김포1,2동, 사우동)으로 전체 5개소이다. 이 중 본 보고서를 작성하기 위해 본인은 직접 3곳( 김포1동, 사우동, 하성면)곳의 주민자치센터 담당자를 만나 인터뷰하고, 센터 운영의 현황 및 문제점 등을 살펴보았다.
그러나 5개의 주민자치센터 또한 중앙정부의 개입에 따라 일률적으로 개소되어 몇 년이 지났지만 개소 당시의 형식과 틀을 크게 벗어나지 못하고 있는 실정이다. 즉, 주민자치센터가 문자 그대로 주민중심의 행정서비스 체제 구축과 지역중심의 공동체 형성을 목표로 출범했지만 원래의 취지에 부합하지 못하고 있어, 진행 중인 프로그램 내용을 살펴보면 주민자치와는 거리가 먼 단순한 계층의 문화나 취미활동 혹은 체육시설로만 운영하고 있는 상태이다. 다시 말해 김포 지역에 위치한 주민자치센터들은 원래의 설치 목적과 역할을 제대로 발휘하지 못하고 있을 뿐만 아니라 지역공동체 형성에 제 몫을 다하지 못하고 있는 것이다.
이 점에 기인하여 김포지역 내의 주민자치센터들을 직접 방문하고 문제점을 도출하여, 지역발전의 공동체개발사로 전환하는 방안을 제시해 보고자 한다.
Ⅱ. 주민자치센터 운영의 현 실태 및 문제점
1. 제도적인 측면
먼저, 주민의 입장에서 주민자치센터의 운영 내용이나 프로그램을 살펴보면 다수 주민들의 참여가 매우 부족한 실정이다. 주민 참여부족의 주된 원인으로는
첫째, 주민자치센터에 대한 홍보가 부족하고
둘째, 센터의 획일적인 프로그램 운영으로 주민들의 참여와 관심이 적으며
셋째, 센터의 역할이 지역사회 특성과 주민들의 요구를 반영하지 못하고 있는 점을 들 수 있다.
그러나 공무원들의 입장에서 살펴보는 주민자치센터는 기존 업무의 사무조정 및 인력 축소로 앵긴 여유공간에 설치된 각종 문화 및 복지, 취미 및 교양강좌를 개설해 운영하고 있기 때문에 평범한 근무여건과 다름이 없다는 생각을 할 것이다. 즉, 중앙정부에서 획일적ㆍ주도적으로 추진한 사업내용이기 때문에 주민자치센터 활용 및 운영 방안에 대한 전체적인 인식이 열악한 상태라 매우 유감스러운 점이 없지 않다.
그리고 행정 메커니즘상의 문제점으로 지적될 수 있는 민원에 대한 주민서비스 기능이 빈약한 상태로 기존대표자 즉, 지방의원과 직능대표와의 갈등이 첨예하게 그리고 상존하고 있는 것으로 나타났다.
2. 운영적 측면
운영 중인 프로그램 내용을 살펴보면 많은 프로그램 내용이 거의 비슷비슷한 형태를 취해 다양하지 않고 획일적이며, 주민들의 요구와는 거리가 먼 개인의 취미, 동호인 모임 위주로 편성하여 센터가 지역주민들의 문화나 여가생활을 위한 공간(헬스반, 풍물반, 시를 사랑하는 사람들의 모임, 요가반, 싱싱 노래교실, 체조반, 한자반, 종이접기반 등) 정도로만 편협하게 사용될 수 있는 오해의 소지가 많았다. 물론 많은 주민들이 보다 저렴하게 문화나 여가혜택을 누릴 수 있다면 그것 또한 주민자치센터의 역할이 될 수 있다. 하지만 수혜자가 주부들로 한정돼 대부분의 주민들은 제대로 혜택을 누릴 수 없는 실정이다.
특히, 지적할 수 있는 문제점으로는 평일의 낮에만 센터가 열려있기 때문에 주된 고객으로 생업과는 무관한 젊은 주부들 대상으로 운영되고 있는데, 취업여성이나 남성, 혹은 온 가족들이 참여하기엔 시간적으로 제약이 되어 많은 문제점들이 있는 것으로 보였다. 이러한 의미에서는 ‘주민자치’라는 말 혹은 ‘센터’의 역할이나 기능이 제대로 발휘되지 못하고 있음을 알 수 있다.
센터업무를 추진하는 공무원들의 입장에서도 주민들을 어떻게 참여시킬 수 있을 것인지에 대한 구체적이고 절실한 고민들을 하지 않고, 아니 그에 대한 필요성을 절실하게 느끼지 못하고 있는 것 같다. 왜냐하면 어차피 급변하는 사회에 대응할 수 있는 경쟁력 자체를 이미 포기한 듯 매년 비슷한 교육프로그램만을 고집하고 있기 때문이다.
말로만 ‘주민들의 참여가 부족하다’고 앵무새처럼 되풀이하는 담당자들을 보면 울화통이 치밀었지만 어차피 공무원들 직업이 국가에서 녹을 주므로 구태여 생존경쟁에서 살아남아야 하는 굳은 의지가 박약하고 새로운 아이디어를 내는 일에 거리가 멀지 않나 싶어 마음을 비우기도 하였다. 즉, 담당자들 스스로 지역 주민들에게 시민의식이나 공동체 혹은 자치에 대한 인식을 고양시킬 만한 함량이 미달되어 보였으며, 전반적으로 이에 대한 필요성, 문제의식 혹은 사명감의 결여가 가장 큰 문제점으로 지적되었다.
이를 위해 면ㆍ동과 주민자치센터가 병존하는 상황하에서 공무원들에게 주민자치센터와 주민자치위원회를 내실 있게 운영할 만한 역량개발과 동기부여가 필수적으로 선행되어야 한다고 본다.
또한 주민들 스스로 주체자로서 주민자치센터에 참여의식이 부족한 것과 더불어 주민자치위원회의 위원들의 기능과 역할이 미미한 것으로 분석되었다. 대부분 직업생활을 하고 있는 그들은 업무 및 자원봉사 등의 바쁜 일정으로 인하여 지역공동체 안에서 주민자치를 이끌어내고 선도해가는 책임자 역할을 하는 대신 면동장들에게 주민자치위원의 고유 권한을 떠맡기고 참여를 소홀히 하고 있는 것으로 나타났다. 즉, 주민자치위원회의 기능과 역할이 행정기관(면ㆍ동)에 전적으로 의존하고 있는 실정이다.
3. 자치역량 측면
주민들이 거주하고 있는 지역의 문제를 자율적으로 해결하고 지역의 쟁점을 계획․실천하는 노력을 자주적 민주적으로 수행하도록 하는 일을 돕는 것이 주민자치센터의 일이라고 본다. 결국 중앙정부에서 지방정부로, 국가중심에서 민간중심으로 주민들의 삶의 방식을 전환하는 데 중요한 목적이 있다고 할 수 있다. 이 점에서 주민자치센터의 관여 영역은 지역사회의 복지, 환경, 문화, 여성, 지역사회 진흥 및 자원봉사 등을 꼽을 수 있을 것이다. 이러한 주된 영역을 중심으로 주민들이 자주+자율적으로 주체적으로 자치활동을 실행해보는 것이 주민자치센터의 목적이라고 생각한다.
이렇듯 지역 주민들 스스로 주민자치센터를 중심으로 지역문제를 발굴하고 논의하여 해결하는 ‘자치의 장’으로 활용하는 것이 아니라 행정기관에서 시민을 위해 취미동호인 모임이나 각종 형식적인 프로그램을 제공하는 복지관 혹은 문화센터 정도로 왜곡되어 활용되고 있는 실정이다.
또한 자치위원들 스스로도 지역내 균형발전을 위한 大小事를 의논하고 결정하는 일은 아예 꿈도 꾸지 못하고, 주민자치센터의 각종 프로그램 운영 내용 등 하잘 것 없는 일에만 신경을 쓰고 처리하는데 급급해 있어서 문제점으로 지적된다.
주민 자치를 이끌어가기 위해서는 지역 내 각종 단체들과의 연계작업(networking) 역시 매우 소중한 부분이라고 생각한다. 왜냐하면 주민자치센터가 공무원이나 주민들만의 연계상태에서 효율적으로 일이 추진되는 것은 아니라고 생각하기 때문이다. 그보다는 해당 지역 내 각종 단체들끼리 즉, 주민자치위원회, 발전협의회, 바르게살기위원회. 통장단협의회, 새마을지도자협의회 등의 주민단체, 시민단체나 협의체, 각종 동호인들과의 네트워크 형성 및 연계가 필수적이라고 본다. 그러나 현재 각 지역 내에 단체들끼리의 연계가 부족하고 있다고 해도 지극히 개인적인 연계를 통해 국소적으로 이루어지는 것이 현실이어서 지역내 단체들끼리의 연계가 무엇보다도 선행되어야 할 것이다.
그리고 주민자치센터는 지역경제의 성장이나 개발 등의 거시적인 관점에서 운영되는 내용을 떠나 그야말로 지역주민의 실생활에 필요한 컴퓨터, 체력단련, 취미활동 위주로 운영되고 있다. 이 또한 지역내 여성회관이나 여성근로자복지센터, 여성인력개발센터 혹은 앞으로 확대 편성될 건강가정지원센터 등에서 이미 개최되고 있는 프로그램과도 흡사하다.
주민자치센터가 활발하게 가동되기 위해서는 주민들 가운데 지역 요보호자들을 돕고 관리하기 위한 자원봉사자들이나 행정봉사자 확보가 시급한 문제라고 본다. 왜냐하면 주민자치센터를 활용함에 있어서 해당 공무원들이나 자치위원들의 경우, 지극히 제한된 시간에만 일손을 가동할 수 있기 때문에 지역민 곁에서 상시적으로 파악할 수 있고, 수급권자나 차상위계층에 처한 주민들의 실생활도 주민들이 더 잘 파악할 수 있기 때문에 그들 가운데 자원봉사자나 행정봉사자를 찾는 일은 그들을 통하여 실질적인 주민자치를 이루는 지름길이라고 볼 수 있다.
뿐만 아니라 센터를 이용하는 사람들은 대부분 여성들이다. 이들은 직업을 갖지 않은 전업주부들로서 생존의 문제에 직면해 있지 않은, 경제적으로 여유가 있는 3-40대 위주의 젊은 층이다.
그러나 최근 여성의 취업 및 사화활동의 폭이 넓어지면서 아이 양육문제가 끝나가는 젊은 여성들 가운데 재취업을 준비하거나 창업을 준비하면서 갖가지 직업교육을 준비하는 여성들이 많은데, 이들의 경우 센터가 제공하는 프로그램과는 거리가 멀다. 즉, 직업사회진출을 꿈꾸는 여성들의 경우, 주로 취미생활 등으로 구성된 프로그램 내용에 특별한 공감대를 갖지 못하는 실정이다.
이렇듯 젊은 고부가가치를 지닌 고학력 여성들을 어떻게 지역사회가 흡수하고 활용할 것인가가 미래 김포지역 발달의 열쇠라고 볼 수 있을 것이다. 이들을 위한 특별한 관리체제 및 운영 계획이 마련되어야 하며, 그렇게 되었을 때 김포지역내 지방자치센터는 보다 바람직한 미래에대한 비전을 갖는다고 볼 수 있다.
Ⅲ. 발전방향
■ 지역공동체 개발사(community development corporations) 개념으로 주민자치센터의 기능과 운영을 전환 가능한가? 그렇게 되기 위해서는 어떠한 제도적인 노력이 경주되어야 하는가? 가능하다고 본다.
왜냐하면 지금까지 살펴본 것처럼 현재 진행중인 지역내 주민자치센터가 갖는 문제점이 너무 많기 때문이다. 바꿔 말하면 주민자치센터가 갖는 한계가 너무도 자명해 지역 내에서 기껏해야 문화센터 정도의 취미나 체력 혹은 문화 영위를 위한 정도의 프로그램만을 운영하고 있기 때문이다.
그렇다면 지역공동체 개발사(이하 지개사)를 위하여 어떠한 노력들이 필요한지 피력해 보고자 한다.
1. 지역공동체 개발사를 성공시키기 위해 지역주민들은 자발적인 경제발전 조직체로 발전시켜야 한다.
작금의 주민자치센터 기능상실로 인하여 새로이 변모될 지개사는 한층 더 업그레이드 된 개념 및 기관이라고 본다. 즉, 지역주민들이 자발적으로 지역경제발전을 위한 조직체를 만들어 함처게 발전시켜 나가야 할 것이다.
지개사 설치목적이 우선 행정효율화와 지역공동체 형성에 기여하고, 지역의 특성과 여건에 부합하도록 경제활동을 유치하여 경제적 이득을 도모하는 실체로 미래의 비전과 목표를 재설정하고, 기능배분을 재조정하여 지역발전을 추구하는 지개사로서의 변신이 필요하다고 본다. 즉, 보다 나은 내일을 위한 경제 도약을 할 수 있도록 지역마다 나름대로 특단의 조터가 필요하다고 본다.
예를 들어 김포시 사우동의 경우, 상업도시로 변신하여 모든 상품의 품질을 고급화하고 차별화된 정책을 도입한다. 물론 지역홍보를 통해 고객감동의 서비스를 제공하여 잘사는 지역을 만들고 차별화된 복지시설 인프라 및 복지수준 및 혜택을 향상시켜 살맛나는 지역공통체를 건설해야 할 것이다.
그러나 현실적으로 사우동의 특성을 살펴보면, 오래된 도시 건설로 인하여 건물이 노후되고 도로상태가 열악하다. 뿐만 아니라 복지행정이 취약하며, 시민의식이 결여된 점을 지역발전의 취약점으로 지적할 수 있다. 이러한 문제점을 해소할 수 있도록 지역 내에서 획기적인 프로그램을 발전시켜 주민자치센터 대신 지역민이 경제적으로 차별화되어 도약할 수 있는 지개사로의 전환은 바람직하며, 이를 위해 정부 및 광역 지자체는 재정적인 지원을 병행해야 할 것이다.
2. 지역발전을 위해 주민의 자치역량을 강화해야 한다.
지역 내의 모든 단체 및 고부가가치를 지닌 전문인들은 지개사를 중심으로 네트워크를 형성하여 공동체를 이룩하고 지역발전을 위한 조직체로 연계하도록 해야 하며, 이를 위한 사전 작업으로 지역사회 전문인력에 대한 데이터베이스를 구축하는 것이 필요하며, DB에 등재된 인력을 대상으로 통합적인 관리가 필요하다.
즉 주민의 참여를 극대화하고, 보다 많은 계층과 주민들을 자원봉사자 및 행정봉사자로 활용하는 계획을 수립하여 지역발전에 선도적 역할을 담당하도록 지도+지원한다. 이들을 통한 경제성장, 복지향상, 문화활동, 체력단련 등 균형발전을 도모해야 할 것이다.
그리고 지역 내 숙원사업을 선정하여 주민자치로 해결하도록 하고, 지역 내 환경개선 및 보호사업을 전개하고, 잘사는 지역, 살기좋은 마을을 만들기 위한 정신운동도 병행하여 전개해야 한다.
3. 지개사를 지역 실정에 부합토록 실질적으로 운영하고, 다양한 활동을 보장해야 한다.
김포시의 경우, 주민자치센터가 절반 정도밖에 없으므로 앞으로는 모든 읍면동에 지개사를 설립 운영하여야 한다. 공간적으로 문제가 된다면 행정기관 이외의 공공시설물을 적극 활용하여 지개사로 활용하도록 하고 지역별로 차별화된 문화와 연계한 다양한 프로그램을 편성하여 다수의 주민참여를 확보해야 한다.
뿐만 아니라 주민자치위원회의 역량제고를 위해 자치위원을 공개모집하고 임명권자도 면, 동장에서 시장으로 상향조정하고, 자율적인 프로그램 운영을 위한 예산배정(보조금 증액)과 주민자치위원회에서 의결한 사항을 동에서는 무조건 집행하는 행정체계로 조정하여 중대한 사명감 및 무거운 책임감을 부여하여야 한다.
또한 여성회관, 노인대학, 농협 등 유사기관과의 프로그램을 연계+조정하고 역할과 책임을 규정하여 지개사의 기능을 명확하게 해야 할 것이다.
Ⅳ. 나가면서 - 제언
이상에서 살펴본 바와 같이 현 주민자치센터는 출발부터 중앙정부의 주도하에 구조조정, 업무 및 행정효율화 측면에 중점을 두고 사전 충분한 교육이나 준비 없이 추진되었으므로 오늘날 당초 목적과는 상이한 문화여건 공간으로만 오해하는 요소를 낳고 말았다.
앞으로는 외국의 사례에서 보듯이, 지역공동체를 이루는 장으로 지역숙원사업해결, 주민자치제고, 문화 및 복지 등 삶의 질 향상을 위해 자치발전 기능을 증대하여 지역경제성장을 주도할 단체로 발전할 수 있도록 주민자치센터가 목표와 제도를 보완하고, 주민 및 공무원에 대한 교육을 강화하여 센터를 성공적으로 운영해 지역발전은 물론 국가경쟁력도 제고하며, 자유민주주의가 성숙한 지방자치단체로 발전할 수 있도록 주민자치센터의 새로운 모델(지개사)을 시도하여야 할 것이다.
그러기 위해서는 다음의 몇 가지 사항들을 정책적인 제언으로 도출하면서 보고서를 마치도록 한다.
첫째, 무엇보다 가장 큰 문제는 주민들의 참여의식 부재다. 지역 내 가장 먼저 해결해야 할 문제가 무엇인지, 좀 더 살기 좋은 동네를 만들기 위해 무엇을 해야할 지 생각하는 주민들이 많아진다면 이같은 문제는 더 빠른 시간내에 해결될 수 있을 것이다. 이렇듯 원활한 주민자치를 이룩하기 위해서는 지역사회에서 “활동” 중인 고부가가치 전문인력을 대상으로 “전문 DB”를 구축하고, 이들을 주민자치에 활용하도록 한다. DB에 등재된 전문인력들은 지역사회내 중요한 사항을 결정하는 데 있어서 자문이나 평가를 해줄 수 있는 분야별 전문가들인데, 그들이 지개사 일에 참여자/ 감시자가 되어 활동의 중심에 서게 한다.
둘째, 주민자치위원들을 공개모집하고 임명권자도 면장/ 동장에서 시장으로 상향조정하도록 한다. 뿐만 아니라 주민자치위원회에서 의결한 사항을 동/면에서는 조건 없이 집행하는 행정체계를 갖춰야 한다.
셋째, 지개사의 프로그램 구성에 있어서는 여성들만을 대상으로 하는 문화/취미수준의 교양강좌보다는 보다 알차고 다채로운 프로그램을 편성ㆍ운영하여야 할 것이며, 가족 전체가 참여할 수 있도록 보다 다양한 커리큘럼을 제공해야 할 것이다. 이렇듯 수혜자의 편중문제를 해결하기 위해서는 야간이나 주말 하루 정도는 아버지나 가족대상 프로그램이 구축되어야 한다. 물론 공무원들의 근무시간에 맞춰어서 지개사를 오픈하는 것도 지양해야 할 것이다.
넷째, 지역사회내 각종 단체나 기관별 연계가 필수적이다.
다섯째, 마지막으로 담당 공무원들이 지개사 활용을 위한 전문 지식을 습득하는 것이 선행되어야 하며, 지역사회 내에 지개사의 필요성 및 목적의식이 확보될 수 있도록 꾸준한 준비를 병행해 나가야 할 것이다. 현재의 주민자치센터가 해내지 못한 일들을 제대로 해낼 수 있도록 지개사는 진정한 주민들의 목소리를 담아내고 반영하여 주민자치의 근간을 이루어야 하며, 이를 위해 더 많은 노력이 필요한 시점이라고 본다.
|
|
2006-11-08 03:11:39
|
|
|
1162967979.hwp - 82 KB
